AI专业者开发社区 1 号成员
  •  0 回帖  •  2 浏览  •  4 个月前
   

java数据库连接池性能对比

这个测试的目的是验证当前常用数据库连接池的性能。

testcase

  Connection conn = dataSource.getConnection();
  PreparedStatement stmt = conn.preparedStatement("select 1");
  ResultSet rs = stmt.executeQuery();
  while (rs.next()) {
  }
  rs.close();
  stmt.close();
  conn.close();

测试各种并发场景下执行申请 1,000,000（一百万）次总耗时的性能对比。

环境

  • OS linux 3.5.0-19-generic X86_64
  • CPU XEON E5-2450 双路共 16 核 32 物理线程
  • Memory 48G

这是一台双路至强 CPU 的工作站，比我之前在 mac book pro 上做的测试，更接近真实服务器的运行环境。

JDK 1.6.0_38

数据库连接池 1 thread 2 threads 5 threads 10 threads 20 threads 50 threads 100 threads
druid 248 710 1,133 1,134 905 1,107 1,468
dbcp 660 1,522 3,545 4,176 3,671 4,237 14,129
boneCP 3,522 2,930 2,579 3,745 7,434 11,991 14,584
c3p0 4,275 9,509 3,371 10,439 13,472 19,848 36,153
proxool 7,187 7,707 11,037 10,777 15,222(Error) 18,100(Error) 21,547(Error)
tomcat-jdbc 372 736 1,879 1,727 1,576 1,322 12,545
jboss-datasource 1,326 1,184 2,928 3,765 3,099 3,278 10,812

JDK 1.7.0_10

数据库连接池 1 thread 2 threads 5 threads 10 threads 20 threads 50 threads 100 threads
druid 309 605 1,028 947 962 897 1,238
dbcp 924 1,461 4,062 4,030 4,908 5,505 14,517
boneCP 3,047 2,055 2,549 3,821 6,367 12,865 18,832
c3p0 4,018 8,206 8,897 10,667 12,367 25,822 38,681
proxool 6912 4,714 4,851 11,908 16,066(Error) 19,568(Error) 18,036(Error)
tomcat-jdbc 400 740 1,811 1,707 1,618 1,624 11,905
jboss-datasource 1,369 1,105 4,002 3,089 3,483 3,665 11,782

结果分析

  1. Druid 是性能最好的数据库连接池，tomcat-jdbc 和 druid 性能接近。
  2. proxool 在激烈并发时会抛异常，完全不靠谱。在并发 10 的情况下，会使用 11 或者 12 个物理连接。
  3. c3p0 和 proxool 都相当慢，慢到影响 sql 执行效率的地步。
  4. bonecp 性能并不优越，采用 LinkedTransferQueue 并没有能够获得性能提升。
  5. jboss-datasource 虽然稳定，但是性能很糟糕
  6. boneCP 和 c3p0 完全不遵循 minPoolSize 的配置，只要有活动请求，就会用到 maxPoolSize。
  7. bonecp 和 c3p0 存在较大并发时使用的物理连接超过 maxPoolSize 数量，达到 maxPoolSize+1

转自：https://github.com/alibaba/druid/wiki/linux-benchmark